Presentamos a continuación dos visiones distintas, que no contrapuestas, del debate a seis que mantuvieron ayer en ETB2, Radio Euskadi, Radio Vitoria y eitb.com los candidatos de los partidos con representación parlamentaria que concurren a las elecciones del 1 de marzo. El motivo de este análisis, además de profundizar en diferentes aspectos del mensaje y la forma de comunicarlo, es mostrar que el mismo debate puede verse de muchas maneras. Probablemente, tantas como espectadores y oyentes tuviera.
El debate de los datos
Por JUAN JOSÉ DOMÍNGUEZ
Politólogo
Jaime Otamendi condujo el debate con exquisitez, pero le faltó pasión. Quizá el formato y el tiempo asignado a cada intervención impidió más frescura y que los candidatos deliberasen entre ellos. Ahora bien: hubo dos vencedores claros: Madrazo e Ibarretxe. El resto no dieron la talla de quien se espera que ocupe la lehendakaritza.
El líder de Ezker Batua comunicó muy bien todas las ideas y argumentó los datos con mucha concreción y credibilidad. Destacó por la claridad y la distinción en todas sus alocuciones. Sólo en algún momento se sintió incómodo cuando la candidata de Aralar interpelaba con astucia al de EB en materia social.
En cuanto al lehendakari, los datos que ofreció a Patxi López, su contrincante más directo en estas elecciones, apabullaron al dirigente socialista cuando comparó la situación de Euskadi con la de España. En el primer bloque del debate, centrado en la crisis, y tal vez lo que más interesaba a los espectadores, al candidato del PSE le resultaba difícil defender y contraatacar a Ibarretxe: un 14% de paro en España frente a un 8% en la CAV, las partidas destinadas a cada ciudadano vasco en materia sanitaria superan en 3000 euros al resto de la media española, el fracaso escolar… y una cifra para no olvidar: Euskadi ocupa la segunda posición del mundo en relación con la esperanza de vida.
En materia de autogobierno hubo intercambios más o menos sonoros, pero nuevamente el lehendakari le recordó a Patxi López que aún queda una treintena de transferencias pendientes. No hubo respuesta concreta. Sólo evasivos compromisos de integrar a todos.
Ziarreta, por su parte, sí fue más allá, como en casi todo el debate: la defensa de más soberanismo como instrumento para cambiar y mejorar la sociedad vasca. Excesivo y pertinaz. A lo que Basagoiti contestaba con la lucha contra ETA y la defensa del marco estatutario.
Cabe destacar que el del PP sobresalió respecto a los demás por su capacidad oratoria. Se le notaba cómodo. No así el socialista, muy nervioso, o Ibarretxe, que pecó de autosuficiencia.Los demás bloques ocuparon un segundo lugar y las diferencias se plasmaron en la Ley de Partidos.
Por último, los mensajes finales mostraron las buenas intenciones de todos, con un marcado carácter social, y el deseo de que ETA desparezca, aunque cada uno desde posturas diferentes.
Dos debates en uno
Por JAVIER DOMÍNGUEZ
Periodista
El problema de un debate a 6 es que acaba por convertirse en un mítin a 6, con poca interactuación entre los candidatos y escasas réplicas a lo dicho por el oponente, al menos en los primeros compases.
De salida, observemos el vestuario. Madrazo y Ziarreta sin corbata; Ezenarro, de oscuro con camisa blanca; Basagoiti destacaba por una llamativa corbata verde que daba una imagen muy juvenil. Ibarretxe y López prácticamente coincidieron en el look institucional: traje oscuro, camisa clara y corbata oscura con topos blancos. Corbata granate Ibarretxe, azul oscura López (repitiendo la vestimenta del cartel electoral). En la solapa del candidato jeltzale sorprendía un pin: el de la igualdad de sexos.
Cuando comenzaron a hablar, se vio claro que, en realidad, había dos debates a la vez: el de los partidos grandes (PNV y PSE) y el de los pequeños (EA, EB y Aralar), con Basagoiti ejerciendo (por tono, por formas y por destinatario de los mensajes) el papel de término medio decisivo.
Juan José Ibarretxe aportó numerosos datos, aunque en el apartado económico no explotó en exceso su perfil de gestor y se centró en enfrentar los datos de “Euskadi y España” para desgastar a López. López, que propuso más planes y estudios que medidas concretas, apostó por defender la idea de que “el PSE también es vasco”.
Antonio Basagoiti fue el que mejor midió los tiempos. Era capaz de hablar de euskera en el turno sobre prestaciones sociales, y dedicar 45 segundos a ello para resumir, perfectamente, en los 15 restantes sus propuestas básicas.
Al hablar de convivencia, Ibarretxe pareció excesivamente confiado en su discurso: tres momentos en los que río con condescendencia ante afirmaciones del candidato socialista le dieron un aire quizás demasiado altivo. López, por su parte, consiguió un momento efectista cuando se dirigió al lehendakari, mirándole a los ojos, para recordarle ¡en euskera! su idea de “ETA fuera y los amigos de ETA al Parlamento”. Ibarretxe contraatacó diciendo que sí se habían ilegalizado ideas, y que el Estatuto de Gernika “está ilegalizado” en parte de su redacción.
En el debate “de los pequeños”, Aintzane Ezenarro acusó el hecho de ser una bilingüe que piensa en euskera y que, en algunos momentos, tenía que traducir al castellano sus pensamientos. Javier Madrazo se centró en criticar a Aralar, mientras que Ziarreta (que no tuvo su noche) recibió lo suyo de Ibarretxe, que estuvo duro contra sus todavía socios de Gobierno.
En el minuto final, el de la petición de voto, Ezenarro destacó que Aralar es “constructivo” y abertzale, tratando de llevarse votos que podrían ir a D3M. Madrazo invitó a soñar, quizá tratando de pisar el alegato socialista, por lo que López optó por un mensaje personal de acción basado en el “Haz que suceda” y “Euskadi eres tú”. Curioso final el elegido por López: “Muchas gracias y mucha suerte”, a semejanza del “Buenas noches y buena suerte” de Rodríguez Zapatero en 2008. Ziarreta insistió en la dicotomía entre regionalismo y soberanismo, mirando a la cámara y siendo muy personal y directo en el que, quizá, fue su mejor momento del debate. Al revés le ocurrió a Basagoiti, que tardó en encontrar la cámara que le enfocaba y comenzó leyendo su alegato. Ibarretxe no pidió el voto, “confiando en la madurez del pueblo vasco”, y cerró el turno y el debate.
Ayer me sorprendió negativamente Ezenarro, muy nerviosa. Ibarretxe, en plan paternalista con los abertzales, demostrando que Euskadi es suya y que está por encima del bien y del mal, y eso personalmente no me gusta en democracia. De Patxi López y de Basagoiti, qué decir. Que se lo han mascado con sus asesores en Madrid pero que el continente no da para mucho. Ziarreta aunque empezó más duro, se fue suavizando, cogiendo aire y lanzó sus propuestas: reforma LTH y la unión de los abertzales para cambiar el marco jurídico político. Madrazo, el conejito duracell soltando discursos sin parar el tío
ResponderEliminarA López lo ví rozando el patetismo,nervioso,a veces desencajado.Su expresión lo decía todo,no tiene talla para el puesto al que aspira,ayer muchos lo comprobarían.
ResponderEliminarNo hay mas que leer la encuesta que se hizo tras el debate.....
El mejor en el discurso fue Basagoiti, y mira que me jode decirlo. Llevó bien el reloj, repartió estopa por todas partes... buf.
ResponderEliminarPues mira, tengo que decir que los mejores fueron Ezenarro y Patxi.
ResponderEliminarA Madrazo le vi incluso prepotente y violento contra EA y Aralar.
A Basagoiti le vi de slogan en slogan para llamar la atención (empanada mental, odio el cinismo...etc)
A el de EA le vi como pude...
A Aintzane lo que me falló fue lo del "necesitamos un polo soberanista" osea, ustedes sobran.
A Ibarretxe le vi forzando la tranquilidad. si se fijan y lo ven otra vez, no dice nada en todo el debate mas que intentar demostrar que Patxi estaba nervioso "Oiga, tranquilicese" ¡Pero si no estaba nervioso! lo mismo que le dijo a Unzalu en el debate en euskera. osea que se lo traía preparado.
Y a Patxi, lo que vi de verdad, son dos formas de entender gobierno: una, la de la política de frentes y otra la del entendimiento entre diferentes para que CADA LEY que salga, todos los vascos puedan sentirse integrados.
NO hay mas que ver: EA, EB y Aralar no pueden hablar con el PP. El PNV de Ibarretxe no puede ni con el PP, ni con el PSE. El PP va solo y a su bola contra todos. Sólo el PSE puede hablar tranquilamente con todos y pactar unas cosas con unos y otras con otros. Y eso, aunque desde la izquierda, es centralidad política y lo que va a construir país.
No me enrollo mas. Si quieren mas, he hecho una reflexión en el blog de un servidor de tres folios.... ;)
Efectivamente, el PSOE puede pactar con todos con tal de pillar poder. En Navarra, vendemos el deseo de los navarros de construir una alternativa a la derecha más cerril y nos aliamos con UPN/PP.
ResponderEliminarEn Galicia, con el BNG porque me da la gana. Igual que en Cataluña. En Cantabria, me alío con un partido de derechas como el PRC.
El denominador común: poder, como sea, a costa de lo que sea, para ejercer, acaparar, tutelar y adoctrinar
Aquí en Euskadi, la última pieza que les queda, mirarán lo que les interese a Madrid. E interesa un pacto con PNV. Aunque los votantes vascos deseen uno con el PP. Así son. Una forma de ver la democracia un poquito particular
Mi opinión del debate es que quedo mejor parado Ibarretxe que los demás. Patxi, por mucho que digáis no fue capaz de seguir el ritmo del debate. Será que no estuvo la semana pasada y no estaba aclimatado. Mientras que otros replicaban a los demás e incluían sus propuestas en 1 minuto, patxi no era capaz de hacer las 2 en ese tiempo. No propuso nada, ni definió lo que lleva diciendo en toda la campaña (voy a gastar 3.200 millones... pero en qué patxi? en qué?), mientras que Ibarretxe, Madrazo y hasta Basagoiti iban plantando semillas, dando datos.
ResponderEliminarY eso, que aunque no concuerde con mis ideas, tengo que decir que basagoiti no estuvo nada mal. Defiende unas tesis que no comparto para nada, pero me parece que las defendió con coherencia y mostrando una lógica.
Sinceramente, creo que ayer patxi dejó claro que es el peor preparado de los 6. Quería un debate 1 contra 1, pero si se hubiera echo seguramente hubiera quedado peor todavía.
Un saludo.
Muy buenos los dos análisis de los Domínguez. Me gustan los dos. Realmente habéis hecho un trabajo magnífico con este blog.
ResponderEliminarUn saludo
De todos los candidatos:
ResponderEliminarMadrazo, defendio bien su parcela de vivienda, pero le sobro el ataque a Ezenarro. En el resto de temas lanzo sus propuestas, pero parecia que estaba dando misa. Ademas, se puede llamar mentirosa a una persona de otra manera mas elegante y creo que Madrazo perdio las formas 2 veces, y las 2 contra la candidata de Aralar, lo que creo que le perjudico. Estuvo mucho mejor su compañero Arana en el debate de ETB-1
Aintzane estuvo bien, aunque no a la altura del debate de ETB-1, en el que gano con claridad. Muy clara en sus mensajes e inteligente hacia quien se dirigia. Estuvo menos suelta que en el debate en euskara, y creo que solo cometio dos errores, entrarle al trapo a Madrazo y centrarse en la vivienda y no hacer ninguna mencion en contra del TAV, lo que le habria presentado como el unico candidato abertzale en contra y, por lo tanto, como coincidencia total con el electorado de EHAK.
Ziarreta mejoro con respecto al debate de ETB-1, en el que estuvo el peor con diferencia. Por lo menos, esta vez acerto con la vestimenta. Pero creo que le dejo completamente fuera de juego Ibarretxe, cuando agradecio a la gente de EA su gestion y su cariño. A partir de ahi, discurso mirado hacia la sociologia de EHAK, pero con la contradiccion del TAV, que lo defendio con enfasis y eso le acabo de neutralizar su discurso con ese mundo.
Basagoiti estuvo muy bien. Fue claro, estuvo comodo y lanzo un mensaje directo para la gente que estaba yendosele hacia UPyD. Centro, quizas demasiado, su discurso en la critica hacia la politica linguistica, que pudo dar la imagen de oposicion al euskera, y critico con astucia a Lopez, al que dejo como una persona de poco fiar, e Ibarretxe, que se defendio bien de los ataques. Ese discurso no iba hacia los indecisos, pero retrendra a la mayoria de votantes del PP que se le iban hacia UPyD y a bastantes de los que iban a abandonar al PP para votar a Patxi Lopez.
Patxi Lopez estuvo nervioso. Se le vio leyendo en exceso, cuando respondiar sobresalia el tic de su ceja derecha y sus envestidas hacia el Lehendakari tenian respuesta facil. Se le vio mas comodo en la seccion de autogobierno, que le toco cerrar, pero en ningun momento dejo a Ibarretxe contra las cuerdas. Los mensajes no eran acertados y no supo salir de las acusacionde de su dependencia del PP para gobernar. En definitiva, fue a por el empate y le ganaron la partida.
Ibarretxe estuvo bien. El formato favorecia a quien tiene que defender una gestion, en este caso a el, pero visto lo visto ayer creo que algo mas flexible le hubiese permitido la victoria por K.O., victoria que ayer fue a los puntos. Transmitio seguridad en sus convicciones, mensajes claros y, sobre todo, gestos y un buen discurso hacia los indecisos. Fue el centro del debate, aguanto las envestidas de Basagoiti, el que mas en aprietos le puso, y de Patxi Lopez, al que siempre respondio de manera efectiva.
Con tres frases despacho a Ziarreta y Madrazo, una la de la reprimenda a los dos por criticar una gestion de la que eran parte, la de hacer suya la gestion de las carteras de sus dos socios y, sobre todo, el halago hacia la gente de EA. Con esto pidio de manera muy inteligente el voto util a la gente de EB que no quiere ver a Patxi Lopez de Lehendakari, y, sobre todo a los de EA que desconfian del discurso de Ziarreta.
En su cuerpo a cuerpo con Lopez, consiguio trasladar el mensaje de que su unica opcion es gobernar con el PP. Y su enfrentamiento con el PP, le hizo trasladar la imagen de que es la antitesis del PP. Por estos dos motivos, ha salido reforzado entre los indecisos.
En definitiva:
Salen reforzados Ibarretxe, Ezenarro y Basagoiti.
Salen perjudicados Lopez, Ziarreta y Madrazo.